Artículo original

Bienestar y salud ocupacional de docentes universitarios en la formación investigativa mediante el teletrabajo

Well-being and occupational health of university professors in research training through teleworking

Mario Alejandro Ramos Herrera1 https://orcid.org/0000-0003-3158-198X

George Argota Pérez2* https://orcid.org/0000-0003-2560-6749

Ricardo Aníbal Maldonado Mamani1 https://orcid.org/0000-0002-2886-1414

Arnaldo Yana Torres1 https://orcid.org/0000-0002-6740-5024

José Antonio Paredes Vera1 https://orcid.org/0000-0002-1231-4053

1Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez. Puno, Perú.

2Centro de Investigaciones Avanzadas y Formación Superior en Educación, Salud y Medio Ambiente. Puno, Perú.

*Autor para la correspondencia. Correo electrónico: george.argota@gmail.com 

Resumen

Introducción: La COVID-19 provocó cambios laborales e influyó en el comportamiento de los docentes universitarios.

Objetivo: Describir el bienestar y la salud ocupacional en la formación investigativa de docentes universitarios mediante el teletrabajo.

Métodos: Se realizó un análisis sistemático mediante la metodología PRISMA que incluyó todo el año 2022 y los primeros meses del 2023. Con los artículos de inclusión se aplicó la inteligencia artificial Litmaps para la red de conexión. Se aplicó un cuestionario y posteriormente se aplicó la escala de Likert. El instrumento se validó con el coeficiente alfa de Cronbach. Se consideró la prueba t de una muestra para probar como hipótesis descriptiva si el bienestar y la salud ocupacional desde la formación investigativa en docentes universitarios mediante el teletrabajo eran satisfactorios. 

Resultados: En el estudio 41,2 % de los artículos de revisión e investigación seleccionados con la metodología PRISMA correspondieron al año 2022. Sin embargo, el 50,0 % de los artículos semillas fueron del 2023, donde su análisis mapa indicó que no hubo citas de correspondencias. En cuanto al resultado de la valoración con la escala de Likert, y luego, con la prueba de hipótesis, se obtuvo insatisfacción en los docentes universitarios hacia la formación investigativa mediante el teletrabajo.

Conclusiones: Existió insatisfacción respecto al bienestar y la salud ocupacional para la formación investigativa desde el teletrabajo porque los docentes universitarios consideraban que las condiciones laborales no fueron favorables.

Palabras clave: emergencia sanitaria; enseñanza virtual; satisfacción laboral; teletrabajo; salud ocupacional; profesores universitarios.

ABSTRACT

Introduction: COVID-19 caused job changes and influenced the behavior of university professors.

Objective: To describe well-being and occupational health in research training of university professors through teleworking.

Methods: A systematic analysis was carried out using the PRISMA methodology that included the entire year 2022 and the first months of 2023. With the inclusion articles, Litmaps artificial intelligence was applied to the connection network. A questionnaire was applied and subsequently the Likert scale was applied. The instrument was validated with Cronbach's alpha coefficient. The one-sample t test was considered to test as a descriptive hypothesis whether well-being and occupational health from research training in university professors through teleworking were satisfactory.

Results: In the study, 41.2% of the review and research articles selected with the PRISMA methodology corresponded to the year 2022. However, 50.0% of the seed articles were from 2023, where their map analysis indicated that there were no citations of correspondences. Regarding the result of the assessment with the Likert scale, and then, with the hypothesis test, dissatisfaction was obtained among university professors towards research training through teleworking.

Conclusions: There was dissatisfaction regarding well-being and occupational health for research training through teleworking because university professors considered that working conditions were not favorable.

Keywords: health emergency; virtual teaching; work satisfaction; teleworking; occupational health; university professors.

Recibido: 11/09/2023

Aprobado: 07/11/2023

Introducción

La pandemia de COVID-19 generó preocupación por el bienestar y la salud ocupacional, pues se exigió el uso de nuevas estrategias para el desarrollo de la docencia universitaria en condiciones inadecuadas. No saber cómo afrontar de manera inmediata tal situación hizo que se evidenciaran niveles de estrés por la presión laboral. El aumento de la carga de trabajo y los riesgos psicosociales se relacionaron con la adicción al trabajo, la angustia y los conflictos entre la vida laboral y la personal. A medida que la crisis sanitaria se agudizó, fue más preponderante la negación hacia las prácticas laborales universitarias.(1,2)

La exigencia para garantizar el buen desempeño del proceso educativo y lograr las competencias desde un entorno complejo provocó ansiedad por mantener el bienestar y la salud ocupacional. En las instituciones universitarias, el bienestar físico no se sustenta en la colaboración de una alimentación saludable, actividades físicas u otras ideas prácticas de promoción, sino en el bienestar íntegro desde lo psicológico, con ayudas y flexibilidades laborales, formación continua de superación responsable y desarrollo de actividades sociales permanentes.(3,4)

Con el aislamiento social y laboral, las medidas restrictivas para enfrentar la COVID-19 llevaron al teletrabajo e impidieron la participación activa en el intercambio de información. Probablemente, el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones no fue exitoso debido al poco hábito en los servicios de informática (extranet, intranet e internet) y la mensajería electrónica. Se requirió implementar el apoyo tecnológico, social y organizacional para cumplir con las teorías y prácticas de enseñanza. El bienestar laboral fue una de las variables acuciantes donde las emociones no resultaron positivas. La falta de experiencia impedía mostrar con transparencia la planificación docente universitaria y el desarrollo hacia la formación investigativa, que fue muy crítica a nivel de posgrado por ser un proceso altamente riguroso.(5)  

La formación investigativa demanda el trabajo en equipo para la productividad del conocimiento, y su orientación hacia las necesidades individuales y/o grupales solo se reconoce a partir de la demostración. El éxito de la formación investigativa se sustenta en modelos de enseñanza con funciones instructivas y educativas. Esta perspectiva impulsa una contextualización de evidencia donde el bienestar y la salud ocupacional del docente universitario pudiera comprenderse mediante la atribución plena de las operaciones auténticas que contribuyan a la adquisición de conocimientos y nuevas experiencias. Lo anterior quiere decir que el bienestar y la salud ocupacional durante la pandemia de la COVID-19 se basó en una gestión de labor virtual responsable.(6,7,8)

Por todo lo anterior referido, se decidió llevar a cabo este estudio cuyo objetivo fue describir el bienestar y la salud ocupacional en docentes universitarios desde la formación investigativa con el teletrabajo.

Métodos

Se realizó un análisis sistemático mediante la metodología PRISMA,(9) de octubre del 2022 a marzo del 2023. Para ello, se introdujo en la base de datos ScienceDirect la ecuación de búsqueda: professional ethics, university education, postgraduate education, y se filtraron el año 2022 y los primeros meses del 2023 donde la selección de los artículos correspondió a revisión e investigación. El análisis se hizo para todas las áreas temáticas donde la tipología fue hacia la información de libre acceso (fig. 1).

Fig. 1. Metodología PRISMA para la revisión sistemática

Con el total de los artículos de inclusión se aplicó la inteligencia artificial Litmaps. Se analizó la información relevante desde una red de conexión por los artículos de revisión del 2023. A partir de sus interpretaciones conjugadas, se adoptó un enfoque cualitativo fenomenológico.

El muestreo fue no probabilístico del tipo bola de nieve, con el cual se identificó potencialmente a los participantes. La solicitud de participación de los docentes universitarios fue de sujeto a sujeto; algunos recomendaron para que existiera integración al estudio. Se procedió a la división en cuatro grupos, conformados por seis docentes; luego, se exploraron las experiencias sobre el bienestar y la salud ocupacional.

Se aplicó un cuestionario y para la interpretación de patrones de contenido y contexto en los datos, el enfoque de análisis temático se realizó a través de un procedimiento de codificación manual. Es una metodología que se adapta a la comprensión de las variables. Constó de seis pasos: 1ro) transcripción de las respuesta y comprensión diferencial de pensamiento, 2do) identificación de significados, 3ro) utilidad de juicios analíticos, 4to) revisión de temas y realización de cambios necesarios, 5to) precisión separada de cada análisis, 6to) discusión sistemática de los hallazgos.

Posteriormente, se elaboró una escala de valoración de tipo Likert con seis criterios desde cuatro valoraciones codificadas: muy alta, alta, baja y muy baja. Los códigos de puntuación asignados fueron: 4, 3, 2 y 1, respectivamente (cuadro 1).

La validación instrumental fue con el coeficiente alfa de Cronbach,(10) según la expresión: α = K / K-1 [1-∑V1/Vt], donde α = alfa de Cronbach; K = número de criterios; V1 = varianza de cada criterio; Vt = varianza total. Se planteó la hipótesis descriptiva: el bienestar y la salud ocupacional en docentes universitarios para la formación investigativa mediante el teletrabajo resulta satisfactorio.

Cuadro 1. Escala de Likert

El programa estadístico que se utilizó para el análisis de los datos fue el Statistical Package for Social Sciences, versión 26. La estadística descriptiva que se midió fue de tendencia central (promedio) y dispersión relativa (varianza), respectivamente. La prueba de hipótesis correspondió a una prueba t para una muestra donde el nivel de significación fue p<0,05.

Para el cumplimiento de los aspectos éticos, se explicó los objetivos del estudio y la voluntad de participación. El parafraseo de la información científica fue adecuado donde se cumplió con los derechos de autoría. No hubo manipulación intensional de los datos para cumplir con los objetivos. 

Resultados

Según la metodología PRISMA, se identificaron 224 artículos desde la base de datos ScienceDirect (cuadro 2), de los cuales 17 fueron de revisión (7,59 %) y 207 de investigación (92,41 %). Desde la hermenéutica de los artículos semillas (red de conexión) se indicó, que la facilitación de la competencia durante la formación investigativa en la enseñanza universitaria de posgrado fue válida cuando se aplica en contextos sistemáticos fidedignos para lograr desde el proceso, una garantía en el pensamiento científico.

Cuadro 2. Inclusión de artículos analizados para la revisión sistemática

*Selección de los artículos semillas

No se observó similitud desde los antecedentes de cada artículo semilla para establecer nodos de coincidencia. Por tanto, la valoración del bienestar y la satisfacción fue individual en cada uno de los cinco artículos de revisión (fig. 2).

Fig. 2. Mapa de artículos de revisión semillas para el análisis de la formación investigativa hacia la comprensión del bienestar y la salud ocupacional

La tabla muestra la escala de valoración de Likert para los cinco criterios, según los cuatro grupos seleccionados donde el desempeño del teletrabajo fue insatisfactorio (3,25). 

Tabla. Evaluación con la escala de Likert

 La confiabilidad de los datos que se midió mediante el coeficiente alfa de Cronbach para los docentes universitarios fue 0,71 (valor promedio = 0,25: K = 5; ∑V = 1,25; Vt = 2,92). Por tanto, el cuestionario fue aceptado e indicó que el bienestar y salud ocupacional en docentes universitarios para la formación investigativa mediante el teletrabajo resultó insatisfactorio.

La prueba t de hipótesis (α = 0,05) arrojó, que el bienestar y la salud ocupacional desde la axiología ética para la formación investigativa mediante el teletrabajo no fue satisfactorio, con 95 % de confianza: estadístico t = 14,8131; valor-p = 0,0006675.

Discusión

El estudio describió que 41,17 % de los artículos de revisión e investigación seleccionados con la metodología PRISMA correspondieron al año 2022. Sin embargo, el 50 % de los artículos semillas fueron del 2023 donde su análisis mapa indicó, falta de citas de correspondencias. Esta observación permitió la interpretación de modo individual, por lo tanto, la conceptualización fue limitante. El resultado de la valoración desde la escala de Likert y, luego, con la prueba de hipótesis aceptó la insatisfacción en los docentes universitarios hacia la práctica ética de la formación investigativa a través del teletrabajo.

El teletrabajo hizo que se descubrieran problemas técnicos donde hubo que considerar, el acuerdo al trabajo flexible, la comunicación y el apoyo social para que no existieran obstáculos durante el propio trabajo remoto desde el hogar donde se reconoció que causó angustia mental. Asimismo, se valoró la dependencia de varios factores complejos para que se garantice el buen bienestar y salud ocupacional mediante el teletrabajo en cada circunstancia donde se debía distribuirse la formación investigativa.  

Ante la fenomenología con los docentes universitarios, entonces resultó esencial la promoción hacia condiciones sostenibles para teletrabajo. Sin embargo, no está clara la relación que debe existir entre el teletrabajo, el bienestar y la salud de los académicos. Diversas investigaciones sugieren que el teletrabajo durante la pandemia provocó emociones negativas por el aislamiento laboral, estilos de vida sedentarios y el estrés relacionado con el rápido aprendizaje digital. El cambio al teletrabajo también afectó la participación social y el bienestar de los trabajadores.(11,12)

Con la espera que el teletrabajo continuara después de controlada la pandemia de COVID-19, entonces se debía examinar mejores prácticas que posibiliten la comprensión de las perspectivas de los trabajadores. El desarrollo de programas exitosos que faciliten el bienestar del teletrabajo está en el nuevo reto del ámbito académico. Uno de los efectos negativos que presentó la formación investigativa consistió en el limitación del acceso a los laboratorios. Asimismo, se restringió la recopilación de datos en personas y se modificaron algunas de las necesidades de alcance para cada investigación planificada. Cuando se orientó la gestión del financiamiento sobre la presentación de proyectos relacionados con la COVID-19, la formación investigativa se interrumpió y trajo en consecuencia, que se menospreciaran otras orientaciones hacia la formación investigativa que igualmente influyeron en el bienestar y salud ocupacional para ejercer el teletrabajo.(13,14)

La continuidad del pensamiento científico bajo condiciones inesperadas de pandemia y su demostración con el teletrabajo, no arrojó en sus inicios la trasmisión confiable de conocimientos en la formación investigativa. Diversas malas prácticas se presentaron y que pueden mencionarse desde la preparación deficiente del docente universitario hasta la falta del aprendizaje en los estudiantes.

La percepción y las experiencias entre los docentes en relación con l teletrabajo durante la pandemia de la COVID-19 se consideró como diversa. Algunos creen que fue una oportunidad flexible hacia la posibilidad de creer en cierta libertad para la gestión de tareas y obligaciones laborales; sin embargo, otros indican que constituye una competición no alcanzable a corto plazo. Se interpretó frecuente estrés ante las grandes exigencias de trabajo que no se correspondían con el tiempo disponible siendo una presión que afectó el desempeño laboral y, por ende, el bienestar. La probable autonomía quizás se perdió porque las variaciones ante el cumplimiento de orientaciones pedagógicas resultaban continuas. Se redujo el reconocimiento de resoluciones de problemas desde la formación investigativa.

La interpretación de los artículos de inclusión destacó la ausencia de estándares en materia de reconocer, algunas definiciones de bienestar y salud ocupacional durante el teletrabajo para la formación investigativa. Esto trae el riesgo de aceptar supuestas teorías científicas que no puedan ser contrastadas, a partir de algunas experiencias diferentes. Garantizar la formación investigativa adecuada incluye ofrecer oportunidades de capacitación donde las actualizaciones hacen más competentes a los docentes universitarios y se entendería mejorar su bienestar y mantener la salud ocupacional.(15)

La principal limitación del estudio fue no comparar el bienestar y salud ocupacional para la satisfacción desde el teletrabajo por género. De conjunto, se necesitó valorar algún nuevo patrón de enseñanza desde la formación investigativa ante la dedicación y responsabilidad sobre las actividades científicas que generen más valor, a partir de comprenderse la connotación de los resultados. Asimismo, la fenomenología no se basó en una política de prácticas efectivas para el teletrabajo.

No se determinó si las experiencias satisfactorias podrían permitir la continuidad del teletrabajo en algunas actividades relacionadas con la formación investigativa. La comprensión de algunos factores individuales, organizacionales y socioambientales que determinan la satisfacción del teletrabajo para el bienestar y la salud ocupacional continúan siendo desconocidos.(16,17)

Se concluye que insatisfacción para lograr el bienestar y la salud ocupacional en los docentes universitarios porque no existían condiciones laborales para la formación investigativa mediante el teletrabajo. Del mismo modo, no se comprendió cuál sería el posible comportamiento a requerirse para una satisfacción adecuada. En tal sentido, se necesitan otras investigaciones que exploren las perspectivas de los docentes universitarios sobre la formación investigativa siendo más compleja en la actualidad porque no existe una condición obligatoria desde el teletrabajo.

Referencias bibliográficas

1. Tuan DT, Phuc MV, Hong TMP, Luan NA, Hung PD, Hoa TTD, et al. Transforming medical education to strengthen the health professional training in Viet Nam: A case study. Lancet Reg Heal - West Pacific. 2022 [citado 11/01/2023];27:1-11. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.lanwpc.2022.100543

2. Haghparast P, Fisher D, Lewing B, Sansgiry SS. Factors Associated With Intention to Pursue Pharmacy Residency: The Undecided Student Issue. Heal Prof Educ. 2020 [citado 19/01/2023];6(2):170-5. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.hpe.2020.02.003

4. Patel PS, Vyravanathan S, Milne E, Bezjak A, Wouters BG, Bennewith K, et al. Strategic Training in Transdisciplinary Radiation Science for the 21st Century (STARS21): 15-Year Evaluation of an Innovative Research Training Program. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021 [citado 04/02/2023];110(3):656–66.

5. Dare L, Nowicki E. ‘The road less travelled’: grade-level acceleration in inclusive schools. Int J Incl Educ. 2020 [citado 08/03/2023];27(2):1-18.

6. Xiaofei Y, Min A, Xiaofeng Z. Development of preservice teachers’ competence beliefs, career values, and perceptions of teaching as a profession: A longitudinal study. Heliyon. 2023 [citado 11/04/2023];9(3):e13918. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e13918

7. Adams B, Thomas L, Moens M, Valcke M. University teachers as versatile masters: Evaluating the effectiveness of a professional development programme on student-centred teaching competencies. Stud Educ Eval. 2023 [citado 16/08/2023];77:101260. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2023.101260

8. Finefter-Rosenbluh I, Power K. Exploring preservice teachers’ professional vision: Modes of isolation, ethical noticing, and anticipation in research communities of practice. Teach Teach Educ. 2023 [citado 17/09/2023];132:104245. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.tate.2023.104245

9. Pagea MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Rev Esp Cardiol. 2021 [citado 03/09/2023];74(9):790-9. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016 

10. Cronbach LJ.  Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951 [citado 02/07/2023];16: 297-334. Disponible en: https://doi.org/10.1007/BF02310555

11. Heiden M, Widar L, Wiitavaara B, Boman E. Telework in academia: associations with health and well-being among staff. Higher Education. 2021 [citado 04/04/2023];81:707-22. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10734-020-00569-4

12. Lecours A, Gilbert MH, Lord MM, Labrecque C, Bouche F. Telework in a pandemic context: protocol of a participatory study on the effects of teleworking conditions on the well-being and social participation of workers. BMJ Open. 2021 [citado 16/05/2023];11(8):e051099. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8387739/  

13. Omodan BI, Ige OA. University students' perceptions of curriculumcContent delivery during COVID-19 new normal in South Africa. Qualitative Research in Education. 2021. [citado 16/05/2023];10(2):204-27. https://hipatiapress.com/hpjournals/index.php/qre/article/view/7446/3400

14. Ajjawi R, Fischer, J, Tai J, Bearman M, de St Jorre TJ.  “Attending lectures in your pyjamas”: student agency in constrained circumstances. Higher Education. 2023 [citado 17/05/2023];86:1363-76. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10734-022-00976-9 

15. Houlden S, Veletsianos G. A synthesis of surveys examining the impacts of COVID‑19 and emergency remote learning on students in Canada. Journal of Computing in Higher Education. 2022 [citado 23/07/2023];34:820-43. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s12528-022-09323-4  

16. Kaltiainen J, Hakanen JJ. Why increase in telework may have affected employee well-being during the COVID-19 pandemic? The role of work and non-work life domains. Current Psychology. 2023 [citado 29/07/2023]:1-9. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s12144-023-04250-8

17. Morilla-Luchena A, Muñoz-Moreno R, Chaves-Montero A, Vázquez-Aguado O. Telework and Social Services in Spain during the COVID-19 Pandemic. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021 [citado 29/07/2023];18(2):725. https://doi.org/10.3390/ijerph18020725   

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no existe conflicto de intereses alguno en la investigación.

Contribución de los autores

Mario Alejandro Ramos Herrera: Conceptualización, curación de datos, adquisición de fondos, análisis de datos, investigación, supervisión, validación, visualización, revisión y edición.

George Argota Pérez: Conceptualización, curación de datos, adquisición de fondos, investigación, metodología, administración del proyecto, recursos, supervisión, visualización, redacción, redacción, revisión y edición.

Ricardo Aníbal Maldonado Mamani: Análisis de datos, investigación, supervisión, validación, visualización, revisión y edición.

Arnaldo Yana Torres: Análisis de datos, investigación, supervisión, validación, visualización, revisión y edición.

José Antonio Paredes Vera: Análisis de datos, investigación, supervisión, validación, visualización, revisión y edición.